Pada hujung minggu, Facebook melarang dua akaun yang berkaitan. Yang pertama adalah Cambridge Analytica, sebuah firma analisis data yang membina profil pengguna Facebook untuk iklan politik yang disasarkan. Yang kedua ialah Christopher Wylie, pengasas bersama perkhidmatan ini.
Perbezaan utama? Yang terakhir dilarang setelah bercakap dengan wartawan mengenai yang pertama.
Tetapi apa yang dituduh oleh Cambridge Analytica, bagaimana diduga melakukannya, dan apa hubungannya dengan Brexit dan kenaikan Donald Trump? Berikut adalah penjelasan ringkas untuk mengisi jurang dan membuat anda mengikuti perkembangan dalam kisah yang mungkin akan dijalankan dan dijalankan.
Apa itu Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica adalah firma analitik data Britain yang membantu kempen politik menyasarkan pengundi dalam talian. Syarikat (dan syarikat induknya SCL) mendakwa telah membina 5,000 titik data pada lebih dari 230 juta pengundi Amerika membenarkan kempen politik menargetkan pengundi yang terdedah kepada mesej tertentu dengan tepat.
Persoalannya ialah bagaimana mereka memperoleh data ini - dan kebanyakannya didakwa berasal dari Facebook, tanpa persetujuan pengguna.
Apa yang berlaku?
Pada hari Jumaat, Facebook mengumumkan bahawa ia menangguhkan Cambridge Analytica dari laman web ini, yang menghentikan pembelian iklan terakhir atau mengakses data Facebook. Ini nampaknya merupakan tindak balas pre-emptive terhadap cerita yang pecah pada hujung minggu di Pemerhati dan Tdia New York Times , bagaimana Cambridge Analytica memperoleh data 50 juta pengguna Facebook tanpa persetujuan mereka. Kisah-kisah itu datang dari wawancara dengan Christopher Wylie - seorang pemberi maklumat yang berhubung rapat dengan Cambridge Analytica.
Menurut Facebook , data ini diberikan kepada Cambridge Analytica oleh seorang penyelidik Universiti Cambridge bernama Aleksandr Kogan, yang memulakan sebuah firma bernama Global Science Research (atau GSR). GSR membuat kuis keperibadian di Facebook yang disebut iniisyourdigitallife yang dilabel sebagai eksperimen penyelidikan yang akan digunakan oleh saintis untuk membina profil psikologi.
stim bagaimana melihat permainan tersembunyi
BACA SETERUSNYA: Cara memadam akaun Facebook
Dasar pembangun Facebook membenarkan data digunakan dengan cara ini - apa yang mereka tidak membenarkan pembangunnya adalah menggunakannya untuk perkara lain, seperti yang dituduh oleh Kogan. Data dilaporkan berakhir di tangan Cambridge Analytica untuk digunakan sebagai bagian dari pemodelan pemilihnya.
Dengan kata lain, 270,000 orang yang mengambil apa yang ditandai sebagai keseronokan, kuiz membuang sebenarnya memberikan maklumat terperinci untuk digunakan oleh kempen politik untuk mencuba dan memanipulasi niat mengundi mereka di masa depan.
Tunggu, bagaimana 270,000 berubah menjadi 50 juta?
Ini ada di Facebook. Dahulu, akses ke data Facebook anda bukan hanya milik anda, tetapi juga akaun rakan , dengan syarat tetapan keselamatan mereka tidak terkunci daripada profil rata-rata. Dengan cara itu, 270,000 profil pemilih menjadi 50 juta.
Pada tahun 2015, Facebook mengubah data yang dapat diakses, menjadikan maklumat rakan tidak terhad kepada aplikasi pihak ketiga. Tetapi pada masa itu, maklumat profil sudah ada di luar sana, jadi dalam kes ini ini mengunci pintu setelah kuda data telah tersekat.
... dan kemudian 87 juta?
Pada bulan April, Facebook menyelesaikan siasatan sendiri dan menyimpulkan bahawa jumlah maksimum akaun yang berpotensi dikongsi sebenarnya adalah 87 juta.Sangat baik boleh menjadi kurang, tetapi kami ingin memberikan yang maksimum yang kami rasakan seperti yang dikatakan oleh analisis itu, kata CEO Mark Zuckerberg dalam panggilan kepada wartawan setelah nomor tersebut didedahkan.
Bagaimana data Facebook berguna untuk kempen politik?
Serta data demografi umum (lokasi, usia, jantina dan sebagainya) yang dapat digunakan untuk meramalkan niat mengundi (contohnya: pada pilihan raya 2017, anda lebih cenderung memilih Buruh sekiranya anda berusia di bawah 40 tahun) , terdapat persamaan lain yang menarik, dan sering kabur. Sebagai contoh, sebagaiPenjagamenjelaskan, orang yang menyukai halaman yang saya benci Israel di Facebook cenderung juga menunjukkan secara digital penghargaan mereka terhadap kasut Kit Kats dan Nike.
Seperti yang dijelaskan oleh Wylie dalam wawancara yang sama: Saya mula melihat data pengguna dan demografi untuk melihat apa yang menyatukan pengundi Lib Dem, kerana selain dari wilayah Wales dan Shetlands, ini adalah wilayah yang aneh dan berbeza. Dan apa yang saya dapati adalah tidak ada korelasi yang kuat. Tidak ada isyarat dalam data.
BACA SETERUSNYA: Lihat semua yang diketahui oleh Facebook mengenai anda
Dan kemudian saya menemui sebuah makalah tentang bagaimana sifat keperibadian dapat menjadi pendahulu tingkah laku politik, dan tiba-tiba masuk akal. Liberalisme berkorelasi dengan keterbukaan yang tinggi dan kesadaran yang rendah, dan ketika anda memikirkan Lib Dems, mereka adalah profesor dan hippies yang tidak berpikiran. Mereka adalah pengguna awal ... mereka sangat terbuka untuk idea baru. Ia tiba-tiba sahaja diklik.
Sekiranya anda tahu dan boleh bercakap secara langsung dengan pengundi yang lebih responsif terhadap mesej anda, dan di mana mereka tinggal, teori ini berlaku, anda boleh memberi kesan serius pada pilihan raya: anda boleh mendorong kemungkinan penyokong untuk mengundi, dan cuba menekan pengundian di antara mereka yang cenderung untuk memilih calon anda. Ini bukan pengembangan baru, tetapi ini pertama kalinya skala penuh bagaimana penggunaannya telah terungkap.
Jadi adakah ini pelanggaran data, atau apa?
Begitulah beberapa saluran berita menyusunnya, tetapi jauh dari cerita penuh.
Pelanggaran data menunjukkan bahawa maklumat itu digodam, dibocorkan atau dicuri. Apa yang sebenarnya terjadi adalah data diambil dengan cara yang sepenuhnya sesuai dengan peraturan yang dibuat oleh Facebook. Data tersebut dapat diakses oleh penyelidik, dan mereka mengambil pemahaman bahwa ia hanya dapat digunakan untuk tujuan yang jelas. Hanya setelah diekstraksi, ia didakwa disampaikan ke Cambridge Analytica.
Seperti yang dijelaskan oleh Wylie: Facebook dapat melihat ia berlaku. Protokol keselamatan mereka dicetuskan kerana aplikasi Kogan menarik sejumlah besar data ini, tetapi nampaknya, Kogan memberitahu mereka bahawa itu untuk kegunaan akademik. Jadi mereka seperti, 'Baik'.
Sebagai Facebook sendiri meletakkannya: Tuntutan bahawa ini adalah pelanggaran data sama sekali tidak benar. Aleksandr Kogan meminta dan memperoleh akses ke maklumat dari pengguna yang memilih untuk mendaftar ke aplikasinya, dan semua orang yang terlibat memberikan persetujuan mereka. Orang dengan sengaja memberikan maklumat mereka, tidak ada sistem yang disusupi, dan tidak ada kata laluan atau maklumat sensitif yang dicuri atau diretas.
Ini mungkin terasa seperti semantik, tetapi penting ketika melihat tindak balas syarikat terhadap skandal itu ...
Adakah itu semua dituduh melakukan Cambridge Analytica?
Walaupun pada awalnya, cerita itu adalah pengumpulan data tanpa persetujuan, ada keributan Cambridge Analytica yang membengkokkan peraturan di sekitar pilihan raya untuk membantu pelanggan mereka. Peraturan tidak penting bagi mereka, kata Wylie kepada New York Times. Bagi mereka, ini adalah perang, dan semuanya adil.
Mereka mahu melancarkan perang budaya di Amerika. Cambridge Analytica seharusnya menjadi senjata untuk memerangi perang budaya itu.
Walaupun begitu, bukti kukuh mengenai perkara ini sukar didapatkan ketika Saluran 4 menghantar seorang wartawan yang menyamar sebagai Sri Lanka yang kaya dengan harapan dapat membeli perkhidmatan syarikat itu , pelbagai tokoh di syarikat itu mencadangkan banyak pilihan di luar analisis data. Dirakam secara diam-diam, tokoh kanan syarikat itu mendakwa ia mempunyai jaringan bekas pengintip, dan boleh menggunakan rasuah dan pekerja seks untuk menjebak ahli politik.
Pada akhir filem, Cambridge Analytica mempertahankan diri, menunjukkan bahawa dialog itu adalah untuk mengesan kesalahan yang berlaku pada calon pelanggan. Kami secara rutin melakukan perbincangan dengan calon klien untuk mencoba mengusik niat tidak etis atau tidak sah… Cambridge Analytica tidak menggunakan bahan yang tidak benar untuk tujuan apa pun.
Dalam pertunjukan susulan yang berdasarkan semata-mata karya Cambridge Analytica di Amerika, firma itu mendakwa bahawa ia memberi mesej kempen negatif ke dalam aliran darah internet untuk membantu kempen Trump.Kami hanya memasukkan maklumat ke dalam aliran darah ke internet dan kemudian melihatnya berkembang, memberi sedikit dorongan berulang-ulang dari masa ke masa untuk melihatnya terbentuk. Oleh itu, perkara ini menyusup ke dalam komuniti dalam talian dan berkembang tetapi tanpa penjenamaan - jadi itu tidak dapat diagihkan, tidak dapat dilacak, kata Mark Turnbull, pengarah urusan Politik Global.
Dalam dokumentari yang sama, CEO Alexander Nix dicatat dengan bangga bahawa syarikat itu menggunakan sistem e-mel yang secara automatik merosakkan diri tanpa meninggalkan jejak.Oleh itu, anda menghantarnya dan setelah dibaca, dua jam kemudian, mereka hilang, jelasnya dalam filem itu. Tidak ada bukti, tidak ada jejak kertas, tidak ada apa-apa.
Sebelum rakaman itu disiarkan, Cambridge Analytica mengumumkan akan menangguhkan CEO Alexander Nix sementara menunggu siasatan penuh.
Apa kata Facebook mengenai perkara ini?
Pertama, Facebook mendakwa bahawa Cambridge Analytica mengesahkan tiga tahun yang lalu bahawa ia telah memadamkan maklumat yang disimpan atas permintaan Facebook. Laporan diNew York Timesmenunjukkan bahawa sekurang-kurangnya sebahagiannya masih ada, itulah sebabnya syarikat itu dilarang daripada perkhidmatan tersebut.
Kami bergerak secara agresif untuk menentukan ketepatan tuntutan ini, syarikat itu menulis . Sekiranya benar, ini adalah satu lagi pelanggaran kepercayaan yang tidak dapat diterima dan komitmen yang mereka buat. Kami menangguhkan SCL / Cambridge Analytica, Wylie dan Kogan dari Facebook, sementara menunggu maklumat lebih lanjut.
Kami komited untuk menegakkan dasar kami dengan bersungguh-sungguh untuk melindungi maklumat orang. Kami akan mengambil apa sahaja langkah yang diperlukan untuk melihat perkara ini berlaku. Kami akan mengambil tindakan undang-undang jika perlu untuk membuat mereka bertanggungjawab dan bertanggungjawab terhadap sebarang tingkah laku yang menyalahi undang-undang.
Bagaimana dengan Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica, dari pihaknya, menolak sebarang kesalahan. Pertama, ia menunjukkan bahawa GSR adalah syarikat yang melanggar syarat dan ketentuan Facebook dan mendakwa ia memadamkan data sebaik sahaja mengetahui bahawa ia tidak dibenarkan masuk. Kedua, ia menyangkal penggunaan data Facebook dalam kempen pilihan raya Trump. Ketiga, cukup menegaskan bahawa pemberi maklumat Christopher Wylie adalah kontraktor dan bukan pengasas perniagaan seperti yang dicadangkan oleh beberapa laporan.
Urutan Twitter dari syarikat ini berkembang pada tahap ini:
Dan Christopher Wylie sendiri?
Walaupun Ketua Pegawai Eksekutif SCL Alexander Nix memberitahu ahli Parlimen bulan lalu bahawa syarikat Penyelidikan Sains Global belum membayar sebarang data untuk Cambridge Analytica , Wylie mendakwa dia mempunyai kontrak dan penerimaan sekitar $ 1 juta menunjukkan sebaliknya.
Keputusannya untuk disiarkan di khalayak ramai, menurut seorang teman, berkeinginan untuk membuat kerusakan yang dia yakin pekerjaannya telah dilakukan. Dia menciptanya. Ini datanya Frankenmonster. Dan sekarang dia cuba memperbaikinya, kata rakan kepadaPenjaga.
Dalam artikel yang sama, Wylie menerangkan mengapa ini penting baginya: Saya rasa ini lebih buruk daripada membuli, kerana orang tidak semestinya tahu ia dilakukan terhadap mereka. Sekurang-kurangnya buli menghormati agensi orang kerana mereka tahu. Oleh itu, lebih buruk lagi, kerana jika anda tidak menghormati hak pilihan orang, apa sahaja yang anda lakukan selepas itu tidak sesuai dengan demokrasi. Dan pada dasarnya, perang maklumat tidak kondusif untuk demokrasi.
Adakah ini membantu memilih Trump dan membuat Inggeris memilih Brexit?
Cambridge Analytica menafikan ia menggunakan data Facebook dalam kempen presiden Trump ia dilaporkan telah sesetengah penglibatan . Juga perlu diperhatikan bahawa bekas ketua kakitangan presiden dan salah satu daripada banyak pengurus kempen, Steve Bannon, adalah pemegang kepentingan dalam syarikat itu, dan sebelumnya merupakan naib presiden di dewan syarikat .
Penolakan itu mungkin bersifat semantik. Dalam paparan Saluran 4, perwakilan dari syarikat itu dicatat dengan bangga bahawa mereka adalah orang yang membuat Donald Trump terpilih sebagai presiden Amerika Syarikat ke-45. Eksekutif direkodkan mengatakan bahawa merekamenjalankan semua kempen digital, kempen televisyen dan data kami memberitahu semua strategi untuk kempen Trump, termasuk memaklumkan mengenai kekalahan iklan serangan jenama Crooked Hilary.
Laporan mendakwa bahawa Cambridge Analytica juga digunakan oleh kempen Leave dalam referendum EU , tetapi keterangan dari Arron Banks mendakwa syarikat itu hanya mengemukakan cadangan dan akhirnya tidak disewa . Ini nampaknya berbeza dengan tweet yang dipadamkan yang menunjukkan hubungannya lebih mendalam daripada ini:
Oleh itu, laporan yang bertentangan, tetapi melihat persoalannya secara lebih umum, dapatkah profil sosial dapat membantu mempengaruhi pilihan raya? Jawapan yang mengecewakan untuk soalan itu ada dua: 1) Itu bergantung kepada siapa anda bertanya, dan 2) Tidak ada yang benar-benar tahu.
BACA SETERUSNYA: Apa itu GDPR? Semua yang anda perlu ketahui mengenai data anda dan bagaimana ia digunakan
Pada tahap pertama, jawapannya berbeza walaupun dalam Facebook. Syarikat itu, sehingga baru-baru ini, memiliki seluruh halaman yang dikhaskan untuk bagaimana kempen iklan membantu SNP menang besar pada pilihan raya 2015. Seperti yang dikatakan oleh bekas eksekutif pengiklanan Facebook, Antonio Garcia Martinez pada tahun 2016, Gila Zuckerberg mengatakan bahawa tidak mungkin Facebook dapat mempengaruhi pilihan raya apabila terdapat seluruh tenaga penjualan di Washington DC yang tidak lain dan tidak hanya meyakinkan pengiklan bahawa mereka boleh.
Tetapi kemudian bagi kepentingan jabatan iklan Facebook untuk mengatakannya, bukan? Tetapi bukti di dunia nyata sukar didapatkan. Ya, Penyelidikan rakan sebaya Facebook sendiri membuktikan bahawa lencana sederhana saya memilih dapat meningkatkan jumlah pemilih dengan mendorong rakan untuk melakukan perkara yang sama , yang secara teoritis dapat digunakan oleh syarikat untuk meningkatkan taktik di beberapa wilayah, sementara menekannya di daerah lain, tetapi pilihan ini (dapat dimengerti) tidak terbuka untuk pengiklan. Lebih penting lagi, anda tidak boleh menjalankan dua pilihan raya yang sama dengan pilihan raya ketiga untuk menguji teori.
Yang mengatakan, perkara ini penting dan melampaui angka asas, itulah sebabnya kami menulis bahawa 73 peratus perbelanjaan iklan Rusia untuk referendum EU hampir tidak menjadi senjata untuk kedua-dua pihak dalam perbahasan.
Kerajaan mungkin tidak akan menyukai ini. Apa yang akan berlaku pada Facebook?
The Washington Post menunjukkan bahawa Facebook kemungkinan akan disiasat oleh FTC untuk melihat apakah ia melindungi datanya dengan secukupnya atau tidak. Kemungkinan hasilnya adalah denda besar.
Tetapi secara umum, ini mungkin merupakan panggilan bangun untuk penggubal undang-undang mengenai kekuatan gergasi internet dan pentingnya undang-undang perlindungan data yang kuat - dan sangat mungkin ada lebih banyak peraturan yang sedang berjalan. Baru hari ini The Telegraph memimpin dengan berita bahawa menteri digital Matt Hancock telah menyatakan bahawa peraturan Facebook yang lebih besar diperlukan.
Lihat Facebook yang berkaitan mengakui bahawa ia mempunyai kekuatan untuk menghakis demokrasi, berjanji untuk menangani berita palsu Sekiranya kerajaan tidak dapat melarang Uber, Facebook dan Google tidak perlu risau
Downing Street juga terlibat: Tuduhan tersebut jelas sangat menyusahkan, orang penting boleh yakin bahawa data peribadi mereka dapat dilindungi dan digunakan dengan cara yang sesuai, jurucakap Theresa May kata . Oleh itu, betul bahawa pesuruhjaya maklumat sedang menyiasat perkara ini dan kami mengharapkan Facebook, Cambridge Analytica dan semua organisasi yang terlibat bekerjasama sepenuhnya. Pejabat Pesuruhjaya Maklumat mengumumkan setelah dokumentari Channel 4 bahawa pihaknya akan meminta waran untuk mengakses sistem Cambridge Analytica . Ketua Pegawai Eksekutif Facebook Mark Zuckerberg telah dipanggil ke parlimen untuk menjawab pertanyaan mengenai perselingkuhan itu.
Adakah itu hanya udara panas? Sangat mungkin. Mencuba untuk mengatur syarikat gergasi internet setelah bertahun-tahun membiarkan mereka melakukan perkara mereka tidak akan semudah itu (lihat saja masa sukar yang dilalui oleh TfL dengan larangan Ubernya), dan untuk menjadi tumpul sepenuhnya, kedudukan pemerintah Inggeris jarang kelihatan lebih lemah.
Tetapi dengan skandal yang mungkin membuat banyak pemerintah di seluruh dunia, peluang untuk tindakan kolaboratif membuat pergeseran keseimbangan kekuatan lebih mungkin daripada yang dilakukan selama bertahun-tahun.
