Mulai sekarang, saya akan memulakan setiap karya yang saya tulis di Alphr dengan petikan yang memberi inspirasi. Sedia? Inilah yang pertama:
cara mengemas kini aplikasi youtube di vizio tv
Kita mengaktualisasikan diri, kita menyembuhkan, kita dilahirkan semula. Tujuan lata lata adalah menanam benih transformasi daripada menderita.
Mendalam, bukan?
Lihat yang berkaitan Ilmu penolakan saintifik Parapsikologi: Bilakah sains menyerah pada kajian paranormal? Tidak, sebenarnya tidak. Sebenarnya, saya mengambil petikan itu secara langsung dari
Sekarang adakah anda mengangguk setuju atau melelapkan mata ketika membaca ayat itu? Menurut penyelidikan baru, kerentanan anda terhadap mesej seperti ini secara langsung berkaitan dengan kepintaran anda.
Anehnya, dan pada mulanya, saya sebenarnya lebih diplomatik daripada penyelidik yang menyusun makalah tersebut. The tajuk penuh kertas ini adalah Pada penerimaan dan pengesanan omong kosong yang mendalam , dan carian pantas dokumen menunjukkan perkataan omong kosong muncul sebanyak 200 kali.
Karya ini adalah dari calon PhD Gordon Pennycook dan sekumpulan penyelidik dari University of Waterloo di Ontario, Kanada. Pasukan menggunakan laman web yang sama yang saya akses di atas untuk membuat koleksi kebijaksanaan palsu yang meragukan, dan kemudian menyampaikannya kepada hampir 300 subjek ujian yang menilai kedalaman setiap pernyataan pada skala satu hingga lima.
Peringkat kedalaman rata-rata penyataan ini adalah 2.6. Hampir satu pertiga daripada mata pelajaran memberikan skor purata tiga atau lebih.
Selanjutnya, kebijaksanaan palsu digabungkan dengan kebijaksanaan nyata dari akaun Twitter Deepak Chopra. Bagi yang tidak dikenali, Chopra (gambar di atas) dijelaskan olehNew York Timessebagai guru Zaman Baru yang kontroversial, sementara makalah penyelidikan mencatat bahawa beberapa tulisannya memenuhi definisi kita tentang omong kosong mendalam, yang sama diplomatiknya dengan para penyelidik. Dalam ujian, tweet Chopra mendapat penilaian yang serupa dengan petikan yang dihasilkan secara rawak.
Hanya untuk memastikan subjek ujian tidak terkesan dengan rangkaian kata yang digabungkan, para penyelidik membuat ujian ketiga di mana mereka mencampuradukkan kebijaksanaan palsu dengan serangkaian pernyataan biasa seperti bayi baru lahir memerlukan perhatian berterusan dan kebanyakan orang menikmati beberapa jenis muzik - tetapi tidak, kebiasaan ini tidak dianggap mendalam.
bagaimana untuk melihat siapa yang melanggan anda di youtube
Mereka yang benar-benar terpikat dengan kebijaksanaan palsu, ternyata, bukan alat paling tajam di gudang. Atau seperti yang dinyatakan oleh penyelidik:Mereka yang lebih senang menerima omong kosong kurang reflektif, lebih rendah kemampuan kognitif (iaitu kecerdasan verbal dan lancar, numerasi), lebih cenderung kepada kekeliruan ontologi dan ideologi konspirasi, lebih cenderung untuk memegang kepercayaan agama dan paranormal, dan cenderung menyokong ubat pelengkap dan alternatif.
Istilah yang kurang ajar dan tidak jelas yang digunakan membuat kertas terasa sentuhan bersemangat - sekurang-kurangnya bagi saya - tetapi ada intinya yang serius: orang mudah terpengaruh dengan kata-kata. Langkah seterusnya adalah mencari tahu apa yang menjadikan sentimen palsu ini begitu menggoda untuk mencuba dan melindungi orang daripada pemikiran tidak rasional seperti itu.
BACA SETERUSNYA: Ilmu penolakan saintifik.
Gambar: Hernan Pinera dan naskhah hayat digunakan di bawah Creative Commons
